Nella presente vicenda (Nike, Inc. contro La La Land Production & Design, Inc., 2:21-cv-00443), Nike ha prevalso in un caso su calzature "copycat". Il giudice del Tribunale distrettuale degli Stati Uniti ha accolto la richiesta di Nike di violazione del marchio, falsa denominazione di origine e affermazioni di concorrenza sleale contro il noto designer John Geiger Collection per il tentativo di capitalizzare la forza e la fama di Nike e della sua Air Force 1 ("AF1") realizzando, promuovendo, pubblicizzando, commercializzando e vendendo calzature simile in modo confuso, anche se senza il coinvolgimento o l'autorizzazione di Nike.

Secondo la ricorrente, il convenuto designer Geiger aveva tentato di associare falsamente i suoi prodotti contraffatti a Nike; inoltre, aveva tentato di capitalizzare la preziosa reputazione di Nike e la buona volontà dei clienti utilizzando i marchi Dunk e AF1 al fine di indurre i consumatori e i potenziali clienti a credere che i prodotti contraffatti fossero associati a Nike.

Secondo il designer, invece, il proprio lavoro realizzato aveva cambiato eccessivamente la scarpa contestata, utilizzando una suola originale, nuovi materiali e loghi separati. Secondo Geiger, dunque, la sua sneaker GF-01 era un omaggio di buon gusto all'AF1 di Nike, non una copia bootleg. Inoltre, secondo il convenuto, nel presente giudizio la Nike non era riuscita a dimostrare le proprie affermazioni sul marchio, in particolare sulla confusione dei consumatori e della natura delle scarpe da ginnastica "sosia" di Geiger. Quindi il convenuto esortava il Tribunale a respingere le affermazioni di Nike contro di esse. Infine, Geiger e i suoi avvocati sostenevano che le somiglianze tra le cuciture sul GF-01 e sull'AF1 erano solo puramente funzionali.Tuttavia, il giudice ha negato la mozione di rigetto di Geiger, ritenendo che Nike aveva adeguatamente sostenuto le sue affermazioni.

Secondo il Giudice, gli elementi del prodotto realizzato da Geiger erano privi del carattere distintivo richiesto per ottenere la registrazione del marchio. Invero, nel complesso, la Corte ha deciso che, sebbene la sneaker GF-01 non rappresentasse necessariamente una minaccia per le vendite di AF1 di Nike, era abbastanza simile da continuare la causa.

In conclusione, la Land Production and Design Inc (società fornitrice e produttrice delle scarpe di Geiger) continuerà ad affrontare accuse nella causa poiché ha tentato di capitalizzare anche i disegni di Nike.

Nike è notoriamente protettiva nei confronti del design delle sue scarpe da ginnastica. In pochi mesi, Nike ha preso di mira alcune società che hanno realizzato prodotti simili al marchio Air Force 1.