PUMA ha citato in giudizio Brooks per violazione di marchi e brevetti di design.
La denuncia risale allo scorso 8 luglio, quando PUMA ha affermato che Brooks stava violando il suo marchio NITRO e stava utilizzando lo stesso su una sneaker avente gli stessi aspetti di una per la quale PUMA aveva ottenuto un brevetto di design, cioè la Aurora BL.

A sostegno delle sue ragioni, PUMA afferma che si trova in stato di pendenza una domanda di marchio ai fini della registrazione del marchio NITRO presso l'Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti e che la notizia del fatto che Books avesse iniziato ad utilizzare lo stesso marchio per pubblicizzare le sue scarpe da corsa era giunta poco dopo. Non essendo riuscite a risolvere la questione internamente, Brooks aveva portato avanti una campagna pubblicitaria utilizzando il marchio NITRO di PUMA, apportando danni significativi alla reputazione di quest'ultima.

Ancora, PUMA sostiene che la situazione è deteriorata quando Brooks ha offerto la sneaker nella sua collezione NITRO Aurora BL usando il design riflesso nel brevetto rilasciato a PUMA nel 2019, sostenendo che, agli occhi dell'osservatore ordinario, la scarpa presentava un aspetto generale sostanzialmente uguale al design rivendicato nel brevetto di PUMA. Oltre a tale somiglianza, PUMA afferma che Brooks avrebbe altresì cooptato il suo processo di stampaggio in schiuma per la stessa sneaker dopo che essa aveva rilasciato le sue scarpe a marchio NITRO.

Per le ragioni anzidette, PUMA chiede un provvedimento ingiuntivo e un risarcimento dei danni nei confronti di Brooks per l'utilizzo del marchio NITRO di PUMA e per la presunta violazione del brevetto di design.
Dal canto suo, Brooks sostiene che PUMA stia tentando di impedire ai concorrenti di usare il termine “nitro” per descrivere le scarpe che ne sono infuse e che non sia stata violata alcuna proprietà intellettuale.