Home
23 febbraio 2023
L’opponibilità del giudicato esterno in materia tributaria
Quando un'unica imposta viene frazionata in più anni, il giudicato relativo ad una annualità coinvolge anche le altre solo se la questione è identica in tutti i suoi aspetti.
di La Redazione
Una contribuente chiedeva la revocazione della sentenza della Corte di Giustizia tributaria regionale perché non aveva considerato la presenza di un giudicato per l'anno 2013 a lei favorevole e fondato sulle stesse circostanze di fatto e diritto su cui era basata la sentenza di accoglimento dell'appello da parte della Corte di Giustizia tributaria.
In risposta al ricorso, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia richiama la giurisprudenza costante in materia di opponibilità del giudicato esterno nel processo tributario, risalente alle Sezioni Unite del 13916/2006. Secondo tale indirizzo:
- se da un'unica fonte derivano poste attive o passive differenti anno per anno, il giudicato coinvolge soltanto quella specifica annualità che costituisca oggetto del giudizio, e non si riflette sulle altre, articolandosi in maniera diversa gli elementi di fatto ed essendo identica solo la questione giuridica che consente di risolvere il caso concreto;
- se un'unica imposta viene frazionata in più anni, il giudicato relativo ad una annualità coinvolge anche le altre, perché la questione è identica in tutti i suoi aspetti, divergendo solo le modalità temporali d'imputazione. Di conseguenza, quando la controversia fa riferimento agli stessi presupposti di diritto, essa «fa stato tra le parti» anche rispetto a diversi periodi di imposta solo se si riferisce anche alle stesse circostanze di fatto.
Sulla base di ciò, con sentenza n. 129 del 23 gennaio 2023, il Giudice tributario respinge il ricorso per revocazione proposto motivando che la contribuente avrebbe dovuto provare anche l'esistenza di un elemento di fatto che aveva determinato la decisione oggetto di giudicato.
Corte di giustizia tributaria di II grado della Puglia, sez. XXVI, sentenza 23 gennaio 2023, n. 129
Svolgimento del processo
La ricorrente chiedeva la revocazione della sentenza della Corte di Giustizia tributaria regionale perché non aveva considerato la presenza di un giudicato per l'anno 2013 a lei favorevole e fondato sulle stesse circostanze di fatto e diritto su cui era basata la sentenza di accoglimento dell'appello da parte della Corte di Giustizia tributaria.
Si costituiva pare resistente ed eccepiva l'infondatezza nonché l'inammissibilità del ricorso.
Motivi della decisione
La tesi di parte ricorrente non è condivisibile. Infatti il giudicato si riferisce all'anno 2013 mentre la sentenza si è occupata degli anni 2011 e 2012. Ma vi è di più. La Cassazione con una giurisprudenza pacifica e costante risalente alle sezioni unite del 2006 la numero 13916 del 16.6.2006 ha sempre ritenuto che "In tema di opponibilità del giudicato esterno in materia tributaria, se un'unica imposta viene frazionata in più anni, il giudicato relativo ad una annualità coinvolge anche le altre, perché la questione è identica in tutti i suoi aspetti, divergendo solo le modalità temporali d'imputazione; laddove, invece, da un'unica fonte scaturiscano poste attive o passive differenti anno per anno, il giudicato coinvolge soltanto quella specifica annualità che costituisca oggetto del giudizio, e non si riflette sulle altre, articolandosi in maniera diversa gli elementi di fatto, ed essendo identica solo la questione giuridica che consente di risolvere il caso concreto.( Cass., sent. 15690 del 23.6.2017) . La Cassazione ha temperato e adattato il principio dell'annualità e dell'indipendenza del periodo d'imposta solo nei casi in cui ci sia per tutti i periodi d'imposta un sorta di concetto preliminare comune di natura giuridica come ad esempio un ente commerciale e non commerciale ovvero un bene artistico o ancora la rendita catastale ecc ma non , come nel caso di specie, quando per ogni anno d'imposta il contribuente socio deve dimostrare di non aver avuto utili dalla società nei cui confronti , come è capitato nel caso in esame, l'accertamento è divenuto definitivo.
Per ogni anno il socio deve provare di non aver avuto utili dalla società accertata e quindi anche il giudicato relativo ad un anno non può far stato per gli altri anni come è avvenuto nel caso in esame.
Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo.
P.Q.M.
A) Rigetta il ricorso;
B) Condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali che liquida in euro 2000,00.