La vicenda trae origine dalla mancata presenza dell'avvocato alle udienze penali ove avrebbe dovuto ricoprire le vesti di difensore d'ufficio della parte. Di conseguenza, il Giudice monocratico aveva disposto la trasmissione degli atti al COA di Cremona per le decisioni relative all'eventuale presenza di un illecito deontologico.
A seguito della trasmissione degli atti al CDD, l'avvocato deduceva che la sua assenza ad una delle udienze era da ricondurre alla rinuncia al mandato, la quale era stata notificata alla Cancelleria del GIP mediante fax.
All'esito dell'istruttoria, il capo di incolpazione formulato nei confronti dell'avvocato era quello di essere venuto meno ai principi di lealtà, correttezza, probità, dignità, decoro e diligenza in vista della tutela della sua reputazione e dell'immagine della professione forense per non avere partecipato quale difensore d'ufficio alle menzionate udienze penali. Per questa ragione, veniva irrogata la sanzione della sospensione dall'esercizio della professione per 2 mesi, contro la quale insorge l'avvocato.

Con la sentenza n. 74 del 1° giugno 2022, il Consiglio Nazionale Forense dichiara il ricorso inammissibile, rilevando che il ricorrente aveva omesso di formulare analiticamente i motivi di ricorso, essendosi limitato ad esporre una specie di protesta contro la decisione impugnata ed una semplice indicazione delle ragioni che, secondo lui, erano indicative della condotta censurata dal CDD.