Il numero crescente di cause legali sui marchi incentrate sulle NFT sta dando origine a una serie di nuove domande, comprese quelle che potrebbero richiedere ai Tribunali di prendere decisioni preliminari sulla natura stessa e lo scopo delle NFT (ricevute digitali contro prodotti virtuali) e ciò potrebbe avere un effetto significativo su aspetti come l'analisi del rischio di confusione. Negli ultimi anni è emerso che i marchi cercano di riguadagnare parte del controllo che hanno ceduto a seguito dell'aumento di vari canali di vendita/distribuzione, tra cui il fiorente mercato della rivendita.  Difatti, la capacità di un marchio di controllare come/dove vengono venduti i suoi prodotti è fondamentale per la sua capacità di preservare l'equità del marchio, massimizzare la crescita redditizia del canale di e-commerce e prevenire dannosi conflitti di e-commerce con la sua attività fisica.Tra i contenziosi di cause legali sui token non fungibili ("NFT") e sul mondo reale, ad esempio, abbiamo:

• (mondo metaverso) Nike c/ StockX per l'uso dei marchi Nike su NFT legati a scarpe da ginnastica. In tale contesto è stato depositato in un Tribunale federale la distinzione tra prodotti virtuali e ricevute digitali. 

Secondo Nike gli NFT sono prodotti virtuali, ovvero oggetti da collezione digitali, creati e offerti per la prima volta in vendita da StockX e disponibili direttamente ai consumatori per l'acquisto e il commercio sul sito Web StockX e sull'app StockX".  Secondo StockX, invece, i suoi Vault NFT non sono assolutamente prodotti virtuali o scarpe da ginnastica digitali e, piuttosto, servono come biglietto di reclamo o chiave per accedere alla proprietà dell'oggetto memorizzato sottostante.

• (mondo reale) Chanel c/ The RealReal sulla rivendita dei prodotti. L'azienda di lusso ha sostenuto che il rivenditore stava violando la legge offrendo promesse di autenticità di prodotti.

Secondo Chanel, The RealReal non aveva attività di garanzia dell'autenticità dei prodotti Chanel, poiché solo i prodotti acquistati direttamente da Chanel e dai suoi rivenditori autorizzati possono essere certi - e quindi pubblicizzati come - genuini e autentici.

I citati esempi portano alla considerazione che mentre i marchi sono generalmente costretti a rinunciare al diritto di controllare se/come i loro prodotti vengono rivenduti una volta immessi sul mercato, ci sono dei limiti nei casi in cui i prodotti rivenduti – o le condizioni in cui i prodotti vengono rivenduti – sono materialmente differenti da quanto non fossero inizialmente.Secondo gli esperti, il fatto che questi casi sul marchio ruotano ancora in gran parte attorno a un mondo "reale" consolidato, ciò, probabilmente, porterà gli stessi anche nel regno virtuale (o viceversa). Citando la questione Nike, sebbene la causa sollevi alcune nuove domande che dovrebbero fare luce - e fornire una guida - poiché un numero crescente di marchi cerca modi per adattare i propri modelli esistenti a un mondo incentrato sul Web3, la violazione e la diluizione del marchio Nike e la causa per concorrenza sleale sugli NFT di StockX colpisce anche perché porta con sé nel mondo virtuale molte delle stesse preoccupazioni che i marchi di solito discutono nelle cause legali sui beni tangibili nel mondo "reale", inclusi problemi di controllo, concorrenza e autenticazione, tra gli altri.