Il numero crescente di cause legali sui marchi incentrate sulle NFT sta dando origine a una
serie di nuove domande, comprese quelle che potrebbero richiedere ai Tribunali di prendere decisioni preliminari sulla natura stessa e lo scopo delle NFT (
ricevute digitali contro prodotti virtuali) e ciò potrebbe avere un effetto significativo su aspetti come l'analisi del rischio di confusione. Negli ultimi anni è emerso che i marchi cercano di riguadagnare parte del controllo che hanno ceduto a seguito dell'aumento di vari canali di vendita/distribuzione, tra cui il fiorente mercato della rivendita. Difatti, la capacità di un marchio di controllare come/dove vengono venduti i suoi prodotti è fondamentale per la sua capacità di preservare l'equità del marchio, massimizzare la crescita redditizia del canale di e-commerce e prevenire dannosi conflitti di e-commerce con la sua attività fisica.Tra i contenziosi di cause legali sui token non fungibili ("NFT") e sul mondo reale, ad esempio, abbiamo:
-
(mondo metaverso) Nike c/ StockX per l'uso dei marchi Nike su NFT legati a scarpe da ginnastica. In tale contesto è stato depositato in un Tribunale federale la distinzione tra prodotti virtuali e ricevute digitali.
|
Secondo Nike gli NFT sono prodotti virtuali, ovvero oggetti da collezione digitali, creati e offerti per la prima volta in vendita da StockX e disponibili direttamente ai consumatori per l'acquisto e il commercio sul sito Web StockX e sull'app StockX". Secondo StockX, invece, i suoi Vault NFT non sono assolutamente prodotti virtuali o scarpe da ginnastica digitali e, piuttosto, servono come biglietto di reclamo o chiave per accedere alla proprietà dell'oggetto memorizzato sottostante.
|
-
(mondo reale) Chanel c/ The RealReal sulla rivendita dei prodotti. L'azienda di lusso ha sostenuto che il rivenditore stava violando la legge offrendo promesse di autenticità di prodotti.
|
Secondo Chanel, The RealReal non aveva attività di garanzia dell'autenticità dei prodotti Chanel, poiché solo i prodotti acquistati direttamente da Chanel e dai suoi rivenditori autorizzati possono essere certi - e quindi pubblicizzati come - genuini e autentici.
|
I citati esempi portano alla considerazione che mentre i marchi sono generalmente costretti a rinunciare al diritto di controllare se/come i loro prodotti vengono rivenduti una volta immessi sul mercato,
ci sono dei limiti nei casi in cui i prodotti rivenduti – o le condizioni in cui i prodotti vengono rivenduti – sono materialmente differenti da quanto non fossero inizialmente.Secondo gli esperti, il fatto che questi casi sul marchio ruotano ancora in gran parte attorno a un mondo "reale" consolidato, ciò, probabilmente,
porterà gli stessi anche nel regno virtuale (o viceversa). Citando la questione Nike, sebbene la causa sollevi alcune nuove domande che dovrebbero fare luce - e fornire una guida - poiché un numero crescente di marchi cerca modi per adattare i propri modelli esistenti a un mondo incentrato sul Web3, la violazione e la diluizione del marchio Nike e la causa per concorrenza sleale sugli NFT di StockX colpisce anche perché porta con sé nel mondo virtuale molte delle stesse preoccupazioni che i marchi di solito discutono nelle cause legali sui beni tangibili nel mondo "reale",
inclusi problemi di controllo, concorrenza e autenticazione, tra gli altri.