L'Autorità è favorevole alla modifica poiché il cambio di generalità attribuisce ai soggetti coinvolti nelle misure di protezione speciali una prospettiva più stabile in un quadro complessivamente precario in cui versano, dove è difficile pensare ad un futuro, collocando i minori al centro del piano di protezione.
Il sistema di protezione italiano, infatti, sin dalla sua adozione, è stato concepito in un'ottica adulto-centrica ove i minorenni rappresentano un mero fattore “collaterale”, nonostante essi siano assolutamente centrali nello scenario. Bambini e bambine infatti subiscono le scelte dei genitori, quindi, laddove non siano considerati, tutelati e supportati nell'ingresso e nella fuoriuscita dal programma, la condizione di precarietà in cui versano rischia dicompromettere l'intero programma di protezione, come è emerso nella maggior parte dei casi di disvelamento della località protetta, provocato proprio dal disagio psicologico sofferto dai minori che subiscono la condizione di precarietà in cui versano.

Anche in relazione a tale modifica, l'Autorità si trova d'accordo poiché ciò esclude che la persona cui viene revocata la cittadinanza possa divenire apolide. La questione incide notevolmente sulla vita dei minorenni, infatti, poiché il problema dell'apolidia si perpetua attraverso un circolo vizioso che si trasmette da una generazione all'altra visto che i figli la ereditano direttamente dai genitori. Una norma siffatta allora sarebbe coerente con la Convenzione ONU che impone agli Stati contraenti di assistere i minorenni apolidi, non solo prevenendo la revoca della cittadinanza in capo a loro stessi, ma anche in capo ai loro genitori.

Ebbene, su tale modifica l'Autorità esprime preoccupazione.
Nessun bambino, infatti, dovrebbe stare in carcere e vivere recluso “senza colpe” in un momento che è decisivo per la sua crescita e che inevitabilmente condizionerà la sua vita da adulto.
Secondo i dati del Ministero, aggiornati al 30 aprile 2024, in Italia ci sono 23 bambini che vivono in carcere con le madri, un numero esiguo, vero, ma comunque inaccettabile secondo l'AGIA perché si tratta di bambini come gli altri che hanno diritto a vivere la loro età in modo il più possibile “normale”, e crescere in un carcere non può dirsi tale.
Ciò che propone l'Autorità è rafforzare l'esperienza delle case-famiglia protette, senza escludere il ricorso agli ICAM nei casi più gravi. In tal senso, la Legge di bilancio 2020 ha stanziato delle risorse proprio per finanziare l'accoglienza di genitori detenuti con bambini al seguito presso case-famiglia protette e case-alloggio per accoglienza residenziale di mamme e bambini.

Sul punto, il Garante ritiene opportune delle osservazioni che riguardano in particolare i minori di etnia Rom. Le ricerche mostrano infatti che l'accattonaggio in tali casi non è riconducibile ad intenti criminali, ma è il risultato di una condizione di estrema povertà. Dopo il Covid-19, il Consiglio d'Europa aveva raccomandato agli Stati di sostenere le famiglie Rom attraverso specifici programmi per migliorare le condizioni dei bambini, assicurando loro una istruzione adeguata, degli assegni mensili e anche l'accesso all'assistenza legale, ponendo l'accento sul fatto che l'allontanamento dei bambini dalle famiglie di origine debba essere utilizzata solo come extrema ratio.